Hallo Leute!

Toll, dass es hier eines meiner "Lieblingsthemen" gibt.
Wie sieht es bei euch aus?
Glaubt ihr an Evolution (in welcher Form auch immer) oder
ist für euch die Schöpfung, wie sie in der Bibel steht eine Tatsache?

Nach dem ich mich mehrere Jahre mit der wissenschaftlichen Seite
beschäftigt habe, bin ich zu dem Schluß gekommen, dass ich viel
leichter der Schöpfung glauben kann, als das Gedankenmodell der
Menschen, die versuchen, eine Welt zu erklären, wie sie ohne einen
Gott entstanden sein soll.

Wenn man erlebt hat, was Gott tun kann, dann fällt es einem nicht schwer an Gott als Schöpfer zu glauben... Die schultypische Evolutionstheorie ist für mich nur sehr schwer und mit vielen Fragezeichen zu verstehen. Aber meine Gewissheit, dass es Gott gibt, kann mir keiner nehmen!!! Das ist das Gute dabei, ich brauche Gott niemandem beweisen, jeder kann persönlich erfahren, wer Gott ist... Wow!

Dazu fällt mir das anthropische Prinzip ein (klingt schlau, ne?). Hab vor ein paar Tagen in einem Buch davon gelesen. Wissenschaftler und Philosophen haben festgestellt, dass eigentlich das ganze Universum darauf ausgelegt ist, dass wir hier auf der Erde leben können. Hier die Fakten:
- Wenn die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Universums nur um ein Millionstel schneller o. langsamer wäre, wenn die Abstände zwischen den Sternen anders wären, könnte es kein Leben auf der Erde geben.
- Wenn das Verhältnis von Kohlenstoff zu Sauerstoff nur geringfügig anders wäre, als es ist, gäbe es keine Menschen, die die Luft atmen können.
- Wäre die Erdachse nur geringfügig in die eine Richtung verschoben, würden wir erfrieren. Wäre sie in die andere Richtung verschoben, würden wir gebraten.
- Angenommen, die Entfernung der Erde zur Sonne wäre geringfügig größer oder kleiner; angenommen die Erde wäre nur ein wenig größer oder kleiner oder sie würde sich nur etwas langsamer oder schneller drehen; schon eine einzige Veränderung würde ausreichen, um alles menschliche Leben auszulöschen.

Mal ganz ehrlich, das kann doch kein Zufall sein! Ich glaube, dass Gott dahinter steckt, der sich ganz schön viel Mühe gegeben hat, damit wir leben können!

Hallo zusammen,

ich möchte mal die Meinung von meinen Freunden kund tun:

Ja, es gibt eine höhere Macht; z.B. Gott. Und dieser hat einfach die Evolution benutzt, damit sich alles entwickeln kann. Eben im Laufe von vielen Jahr Millionen.

Psalm 90,4 Denn tausend Jahre sind vor dir wie der Tag, der gestern vergangen ist, und wie eine Nachtwache.

Was denkt Ihr darüber?

Gruß
Achim

Da habe ich ehrlich gesagt noch nie drüber nachgedacht. Aber in jedem Fall denke ich, dass er bewusst Tiere, Menschen, Pflanzen etc. erschaffen hat, so wie er sie haben wollte. Sicherlich hat sich einiges im Lauge von zig Jahren verändert und dem Lebensraum angepasst. Aber Schöpfung ist Schöpfung und Gott hat nicht erst Affen gexchaffen und dann nach Millionen Jahren festgestellt, dass die ja noch mehr können könnten und dann wurden`s Menschen? Kann mir jemand folgen ???

Nochmal zum anthropischen Prinzip: Ich glaube, du hast es eventuell missverstanden. Das anthropische Prinzip besagt nämlich:

"Die Welt ist so wie sie ist, weil wir da sind um sie zu beobachten".

Das heißt, wenn die natürlichen Parameter nicht so wären wie sie sind, also so dass sie unsere bekannte Form von Leben ermöglichen, wären wir jetzt nicht in der Lage, uns darüber Gedanken zu machen. An deiner Überlegung ist also die Ausgangsvoraussetzung falsch: Wenn es anders wäre, würdest du nicht existieren, um dir darüber Gedanken zu machen, somit ist es zwingend, dass die Welt (physikalisch) so ist, wie sie ist.

Hallihallo ihr lieben!

wir haben jetzt in diesem forum zum einen die meinung "Evolution" und auf der seite "die Schöpfung". Wir wäre es denn mal mit dieser these:
Hoimer von Ditfurth(Naturwissenschaftler)sagt:

- es gibt 2 verschiedene zeitperioden
- die zeit auf der erde läuft langsamer
- außerhalb des sichtbaren im transzendenten(u.a. "unsichtbaren") läuft sie schneller
- die zeitperiode der erde ist für ihn = die evolution
- die zeitperiode außerhalb unserem raum und zeit verständnis (transzendenz)[color=#] [/color] [font=Arial] [/font] = die schöpfung
- heißt das für ihn: der augenblick der Schöpfung ist = die Evolution

wir ich finde ein guter versuch beide ansichten miteinander zu verbinden. nur leider sind dies einander ausschließende positionen, die man nicht so einfach miteinander verbinden kann. evolution schließt schöpfung aus. schöpfung schließt evolution aus. Oder???

Hmmm... Ich hoffe mal, dass das nicht ernst gemeint war... 2 verschiedene Zeitperioden???Transzendent??? Klingt leicht nach BILD-Zeitung...."2 verschiedene Zeitperioden entdeckt".... Neee, man muss dei Kirche mal im Dorf lassen...

Im Prinzip ist der Ansatz dieses Postings schon falsch: Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie im Rahmen der Biologie und kann per se nicht ausserhalb eines axiomatischen Rahmens bewiesen werden. Wissenschaft versucht die Welt in einem kausalen Rahmen zu erklären, das ist ihr Anspruch. "Göttliche Einflüsse" haben darin prinzipiell keinen Platz, weil sonst der Ansatz keinen Sinn machen würde. Das hat nichts damit zu tun, ob jemand (z.B. der Wissenschaftler) persönlich gläubig ist oder nicht, es ist einfach eine methodische Frage! In den Staaten ist ja in letzter Zeit die "Intelligent Design"-Theorie ins Gerede gekommen, bei der eine Gruppe von radikalen Kreationisten versucht, eine Alternative zur Evolutionsbiologie im Unterricht zu etablieren - dabei ist allein der Versuch, das, was das Christentum als Schöpfung beschreibt, wissenschaftlich erklären zu wollen, eigentlich ja auch Blasphemie im Sinne der Kreationisten....
„Ein bewiesener Gott ist Welt, und ein Gott der Welt ist ein Götze.“

Man denke über diesen Satz nach ! (Oder lese Kant...immer noch gut !)

Ich finde es eigentlich sehr gut und wichtig, im Unterricht deutlich zu machen, dass die Evolutionstheorie eben nur eine Theorie ist. Die zudem noch sehr viele Lücken und Schwächen hat, und dass einige der Vorraussetzungen, die Darwin selbst nannte (das Finden von Brückenformen), nicht erfüllt sind. Leider wurde uns im Bio-LK die Evolutionstheorie nicht als Theorie, sondern als einzige Möglichkeit verkauft.
Deshalb finde ich es nur richtig, auch Alternativen vorzustellen. "Intelligent Design" ist eine weitere Theorie, die extrem verbreitet ist und meiner Meinung nach wesentlich schlüssigere Erklärungen bietet. Den Schülern sollte man die Möglichkeit geben, selbst zu entscheiden, was sie glauben möchten.

Aber so weit wird es in Deutschland in den nächsten Jahren leider so wie so nicht kommen!


Liebe Grüße und gute Nacht!
Corinna

Das ist aber doch gerade der Punkt den ich ansprechen wollte! So etwas wie "Intelligent Design" (ID) hat meiner Meinung nach im Biologie-LK per se nichts zu suchen, weil er ein Biologie-LK ist! Die Evolutionstheorie liefert nun mal für die Biologie nach heutigem Erkenntnisstand die beste wissenschaftliche Erklärung, und nur daran kann und darf man sie messen! Sollte sich ein Schüler mit ID beschäftigen, dann im Religions-/Philosophie/u.ä.-unterricht - dort geht es nämlich um Glauben/Weltanschauung und dort kann man sich im richtigem Rahmen damit beschäftigen.
Ausserdem: Intelligent Design ist nicht "extrem verbreitet", und schon gar nicht in der Wissenschaft, das behaupten nur die Vertreter desselben! Meiner Meinung nach ist es ein plumper Versuch der Vermischung von "weltlichen" und religiösen Belangen, die sowohl der wissenschaftlichen Weltsicht als auch dem christlichen religiösem Selbstverständnis widerspricht, da Gott dort pauschal als "Lückenbüßer" instrumentalisiert wird, um alles Unerklärliche zu rechtfertigen - das kann wohl kaum im Sinne eines Gläubigen sein. Die ID beschränkt sich in ihren Aussagen nämlich nicht nur auf eine Alternative zur Evolution!
Ich rate jedem, sich kritisch ein eigenes Bild davon zu machen, was Lücken und Schwächen einer Theorie angeht (sei es nun Darwinsche Evolution oder ID)! Man muss als gläubiger Mensch eine Theorie nicht allein deswegen kritiklos akzeptieren, weil sie sich irgendwie auf Gott beruft, weil dies gerade das "Verkaufen" ist, was du angesprochen hast, sozusagen mit dem Glauben als Werbung. Das passiert in den Staaten allerdings zur Zeit in einem breiten Querschnitt der Bevölkerung.
Ich hoffe, dass mein Standunkt deutlich wurde, auch wenn das Thema nicht so leicht verdaulich ist. Meine Intention ist es nicht, hier anzuecken, sondern einige Dinge zu diskutieren, die meiner Meinung nach oft durcheinandergeworfen werden!

Bei "ID" sehe ich es wie madman.
Es wird gerne als "Theorie" verkauft, letztendlich ist es ein vermischen
von Wissenschaft & Gott. Sie hat nichts eigenes hervorgebracht, beruft sich
ehrer auf Aussagen nach dem Motto : Das ist so komplex, das kann nicht
von alleine kommen.

Was ich viel interessanter finde sind die Dinge, die nicht in den Breitenmedien
kund getan werden. Remels hat eine DVD-Reihe üner Schöpfung & Evolution,
ist ganz interessant, sich mal anzusehen, das es noch so an "Fakten" gibt,
die der Evolutionstheorie aber fett vor die Beine treten.
Hat sich jemand schon mal die Vorträge angesehen?

Hallo Motte,

angeschaut habe ich mir die noch nicht, will das aber auf alle Fälle machen. Ich hatte Bio-LK und finde das ganze Thema super spannend.

-> Woher kommen wir?
-> Wohin gehen wir?
-> Warum?


Gruß
Achim

Dank H.-Jürgen sind im Gästebuch, Seiten aus dem Internet, zu diesem Thema zu finden.

Hier der Gästebuch-Eintrag von H.-Jürgen:

Hallo
ich habe in eurem Forum eure unterschiedlichen Meinungen bzgl.
Schöpfung und/oder Evolution gelesen
und denke, euch könnten folgende Seiten
bei der Meinungsfindung behilflich sein:
http://www.wort-und-wissen.de/
http://www.progenesis.ch/
Gottes Segen
H.-Jürgen

Allein der Hitler-Darwinismus-Vergleich beim zweiten Link ist so unter aller Sau und auf so üblem (Unter-)Stammtischniveau, das mir schlecht wird! Tut mir leid. Da wird ein Umkehrschluss suggeriert...

Wer solchen Leuten hinterherrennt, ist selber schuld!

"Allein der Hitler-Darwinismus-Vergleich beim zweiten Link ist so unter aller Sau und auf so üblem (Unter-)Stammtischniveau, das mir schlecht wird! Tut mir leid. Da wird ein Umkehrschluss suggeriert... "

Mein lieber Freund,
dieser Vergleich ist sicher hart, aber leider nicht falsch und ganz bestimmt nicht "Stammtischniveau". Wenn Dir schlecht wird, dann tust Du mir echt leid. Ich gebe Dir recht, dass man Hitler und Darwin sicher nicht in eine Schublade stecken sollte.
Beschäftige Dich mal etwas eingehender mit den "Knackpunkten" dieser Theorie. Ein Umkehrschluss wird sicher nicht suggeriert, sondern die logische Konsquenz einer absolut menschenverachtenden Theorie ist in dieser Zeit zuende gedacht worden....

Sorry, ich bin aus diesem Forum jetzt dauerhaft raus. Mit so was möchte ich einfach nix zu tun haben.

Traurig, dass es 60 Jahre nach dem Holocaust solche Ansichten gibt. Der Rassismus Hitlers ist logische Konsequenz des Zuendedenkens des Darwinismus?

Denkt mal darüber nach, was ihr hier schreibt !!!

Zunächst einmal: Es ist ja schon sehr interessant, dass sich madman hier ausklinken muss, nur weil ich eine - zugegeben sehr steile - Theorie in den Raum gestellt habe, die auch nicht auf meinem Mist gewachsen ist.

Ich wollte Dich nicht verprellen!! Es tut mir Leid. Ich befürchte auch, dass Du mich extrem missverstanden hast...

Ich muss gestehen, dass ich kein Experte auf diesem Gebiet bin - ich habe lediglich etwas über die Hintergründe gelesen, die angeblich als ethische Begründung für den Rassenhass der Nazis benutzt wurden. Ein "Vordenker"(Name weiß ich nicht mehr) in den 1920iger Jahren hat bereits die ideologische Begründung für diesen Wahnsinn geliefert und sich bereits damals auf Darwin berufen - wenn ich falsch liegen sollte, so lass mich doch nicht doof sterben!!! (Kennst Du dich hier historisch besser aus?) Ich habe lediglich gesagt, dass Menschen diese Theorie genutzt haben, um ihren Hass zu legitimieren.
Also ein wenig mehr Diskussionsfreudigkeit täte doch gut - auch wenn es heiß wird, oder??? Aber bitte nicht gleich das Kind mit dem Bad ausgießen...

Ich persönlich finde es äußert heikel zu sagen, dass die logische Konsequenz der Evolutionstheorie im Holocaust endet, zumal eine Vielzahl unserer heutigen Zeitgenossen, unter ihnen viele meiner Freunde, an die Evolutionstheorie "glaubt".
Ihnen zu unterstellen, dass sie, wenn sie ihre Weltanschauung weiterdenkend fortführen, zwangsläufig auf das gleiche Ergebnis wie der oben Genannte kommen, finde ich fragwürdig.

Hi Tobias,
ich befürchte, dass auch Du mich völlig missverstanden hast: Ich habe nicht gesagt, dass jeder (auch nicht Deine Freunde) "evolutionsgläubige" zu diesem Schluss kommen muss. Ich habe gesagt (oder besser gesagt: ich habe gemeint), dass in der Zeit des Nationalsozialismus eine menschenverachtende Ideologie z.B. Euthansie an "menschenunwertem" Leben betrieben worden ist, die ich in der Literatur als "sozialdarwinistisch" gefunden habe. Die "Chef-Ideologen" haben sich eben auf diese Theorie gestützt - so jedenfalls habe ich es gelesen. Das war NUR eine Information (die übrigens keinesfalls auf meinem Mist gewachsen ist). Man möge doch bitte genau lesen, was gemeint ist und sich dann aufregen.
Ich glaube aber, diese Diskussion auf schriftlichem Weg in einem Internetforum fortzuführen, ist ziemlich dämlich. Ich für meinen Teil bin gerne bereit dieses Thema mit Dir(oder auch anderen) zu diskutieren, aber weil ich merke, dass es äußerst (wie Du richtig bemerkt hast) "heikel" ist zu einem solch heißen Thema auf diesem Weg Stellung zu beziehen, möchte ich dies sicher nicht mehr ausgiebig an dieser Stelle tun. Ich möchte nicht so missverstanden werden.

Das ist ja wohl GANZ KLAR, das wir keine Rassisten sind und natürlich auch nicht auf Hitler stehen!!!
Das hier ist ein christliches Forum und Jeder, der sich ein wenig mehr mit dem Thema "Evolution" beschäftigt hat, weiß doch wohl, das Darwins Theorien längst überholt sind!
Schade, dass unser Schulsystem da noch nicht mitkommt! (Pisa-Alarm!)
Ich glaube, Motte, Du bist wieder am Start, als "Evolutionsexperte"!
Kannst Du mal Stellung nehmen und Aufklärung schaffen?!:smt100

eine kleine Literaturtip:
http://www.lexhist.ch/externe/protect/t ... 17431.html

Bitte nicht falsch verstehen, soll lediglich bereits gesagtes unterstreichen. Ich bin kein Rassist!!! Ich glaube Hitler und seine Gefolgsleute sind die größte Katastrophe des letzen Jh. gewesen: ALSO BITTE NICHT FALSCH VERSTEHEN. Mein HERR ist Jesus Christus und der hat sich allen Menschen zugewandt und "survival of the fitest" gab´s bei ihm nicht! Wenn man nicht fit war, dann hat er einen fit gemacht. Hab ich selbst erlebt - Halleluja!!!

Hallo Leute!

Glaubt ihr an Evolution oder an die Schöpfung, wie sie in der Bibel steht?

ich habe mich auch mit der Evolution beschäftigt und ich komme zu dem Schluß: Das nur GOTT etwas bewirkt kann aber wer sagt nicht das Gott nicht durch die so genannt Evolution sein Welt erschaffen hat.

Ein Töpfer nimmt sich ja auch den Ton und schaft daraus ein wunderschönes Kunstwerk dabei braucht er aber auch mehr Zeit
zum Gestalten des Werkes um es zur Perfektion zu bringen.

Aber wie gesagt Gott bewirkt alles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich habe zugegebenermaßen doch noch hier hereingeschaut und mitgelesen. Ich möchte meine heftige Reaktion gerne begründen:

Wenn das nicht so gemeint war, wie ich (und anscheinend auch Tobias) es verstanden haben, dann ok, aber es war dann meiner Meinung nach sehr unglücklich formuliert. In Internetforen kann man nun mal kein allzu feinen Nuancen zwischen den Zeilen mitteilen...

@mary-ellen:

1) Evolution überholt ? In welchem Sinne bitte? Darüber möchte ich doch gerade debattieren.

2) christlich = freikirchlich / baptistisch ?

Dem ist nicht so und das ist gut so (meine ich nicht böse, sondern im Hinblick auf die schöne Meinungsvielfalt unserer Welt!). Ich denke, dass man da wohl differenzieren muss, auch wenn es nicht leicht fällt. Ich glaube halt nicht, dass die Mehrheit der Leute, die sich als gläubige Christen identifizieren würden, evolutionskritisch sind. Ganz abseits von meiner persönlichen Meinung.

Hi madman (wieso eigentlich gerade "mad"man?)!
Finde es super, dass Du doch noch weitergelesen hast (habe ich mir erhofft!) und nun doch noch wieder "dabei" bist!
Ich werde auf Deine Fragen sicher antworten, aber jetzt muss ich erstmal schlafen! Wünsche Dir auch eine gute Nacht!
Bis demnächst!

Hi madman,
ich finde es auch cool, dass Du wieder dabei bist und ich hoffe, dass Dir meine weiteren (vielleicht etwas ausführlicheren ) Statements und der Link geholfen habe.
Alles Gute also soweit

Der Link hilft mir nicht wirklich weiter. Der Sozialdarwinismus ist meiner Meinung nach keine direkte Folgerung aus dem Darwinismus/ der Evolution.

Die Phrase "Survival of the fittest" ist

a) meist falsch ins Deutsche übersetzt (wörtlich: Überleben des "Angepasstesten", nicht des Stärksten!)

b) stammt nicht von Darwin, sondern von A.R. Wallace. Sie wurde meines Wissens nach lediglich in einer späteren Auflage als Querverweis angefügt.

Sowohl Darwin als auch Wallace haben sich in ihrem Leben mehrfach heftigst von der soziologischen Fehldeutung ("Sozialdarwinismus") ihrer biologischen Theorie distanziert! Darwin hatte sogar einen geistig behinderten Sohn!

Dafür, dass die Nazis ihre Arbeit für rassistische Zwecke missbrauchten, konnten sie nichts! Das haben die Nationalsozialisten auch mit der Medizin, Physik (siehe Heisenberg) und Philosophie (Heidegger) ihrer Zeit gemacht, sogar mit der Religion!

Somit ist die Folgerung "Darwinismus => Sozialdarwinismus" problematisch. Die Evolutionstheorie hat per se vielleicht weltanschauliche Konsequenzen, aber greift nicht in die Menschenwürde ein.

Von daher verstehe ich einfach nicht, was dieses Bruno-Ganz-Zitat auf www.progenesis.ch überhaupt soll. Es hat keine Aussage, sondern versucht nur auf "Stammtischniveau" eine Assoziationskette

Evolution -> Darwinismus -> Sozialdarwinismus -> NS-Regime/Hitler

zu suggerieren. Warum stünde es denn sonst da??? Und das finde ich gerade

a) beleidigend ggü. Leuten, die an Evolution festhalten

b) beleidigend ggü. meinem Intellekt, weil man mich als Leser mit solcher Phrasendrescherei beeindrucken will - als ob ich nicht in der Lage bin, selber zu entscheiden, woran ich glaube und woran nicht

Ich denke, dass konkretisiert meine Kritik an solchen Internetseiten und Verlagen etwas.

P.S.:
Ich bin wieder auf den Thread gekommen, weil ich letztens das Buch von Peter Hahne "Schluss mit lustig" gelesen habe, das mir von jemandem nahegelegt wurde. Damit habe ich ein ähnliches Problem: Er versteckt teilweise sinnlose bis radikale Aussagen und laienhafte theologische/philosophische "Analysen" unter einem Deckmantel von plakativen moralischen Aussagen, die man nicht ablehnen kann.

Wenn man aber etwas zwischen den Zeilen liest (fiel mir auch Anfangs schwer), dann stellt man fest, was für Ansichten von dieser Person "mittransportiert" werden, die man bei näherer Betrachtung bestimmt nicht teilt. Und ich rede nicht von seinem Glauben (den mag er haben und darf er haben)!

Vielleicht bietet sich ja die Gelegenheit dieses Buch in einem anderen Thread zu diskutieren.

Hi madman,
ich ziehe durchaus den Hut vor Deinem Intellekt, ich möchte Dich nicht beleidigen!!!, scheinst ja ein sehr belesener Mensch zu sein. Ich werde jetzt (auch wirklich abschließend) nur noch einmal betonen, dass ich Dich und Deine Meinung (sowie die Meinung andere Menschen) respektiere.
...sei Dir Deiner Meinung gewiss!!! Kleiner Tip: Die "Assoziationskette" steht völlig wertneutral im Raum, ohne einen ideologischen oder religiös motivierten Hintergrund - Das Problem an dieser Stelle ist, dass solche sehr kontroversen Themen an dieser Stelle schwer zu diskutieren sind. Ich persönlich finde Dein letztes Statement herausfordernd, aber ich glaube wir belassen es einmal dabei... nocheinmal: ...sei Dir Deiner Meinung gewiss!!!
Gruß

1) Ich glaube jedem von euch, dass er/sie meine Meinung respektiert. Umgekehrt ist es genauso!

2) Es geht nicht um meinen Intellekt. Die Antwort war nur deshalb so ausschweifend, weil ich Missverständnisse wie oben vermeiden wollte.

3) So dolle is mein Intellekt auch wohl nicht, weil ich verstehe jetzt wirklich nicht, was du mir jetzt sagen wolltest. Könntest du das etwas konkretisieren (wenn du möchtest).? Mich interessiert das wirklich, und diese Themen liegen mir wirklich am Herzen! Mir geht es nicht um Polemik oder Selbstdarstellung, auch wenn mein laberrabarber_Schreibstil das manchmal vermuten lässt!

4) Warum hast du Angst mich zu beleidigen? Ich glaube nicht, dass du das tust, egal was du sagst.

5) Ich habe dieses letzte Beispiel mit dem Buch bewusst genannt, obwohl ich weiss, dass es extrem polarisiert, weil mir die Argumentationen ähnluch vorkamen. Ich würde mich gerne mit Leuten austauschen, die Peter Hahnes Meinung teilen, weil ich finde, dass seine gesellschaftlichen Forderungen sehr weitreichende Konsequenzen hätten, die man sich gar nicht so leicht bewusst macht. Vielleicht sollte man dazu aber einem Thread im "Bücher"-Unterforum aufmachen - wenn es hier Leute interessiert, und sich keiner durch meinen Standpunkt angegriffen fühlt!